游客到公園游玩，在倚靠公園護(hù)欄拍照時(shí)因護(hù)欄意外脫落，導(dǎo)致其摔傷致九級(jí)傷殘，在此情形下，傷者的損失由誰(shuí)承擔(dān)？近日，四川省雅安市雨城區(qū)人民法院調(diào)解了一起因倚靠公園護(hù)欄打卡拍照引起的健康權(quán)糾紛案。經(jīng)法院調(diào)解，公園管理方負(fù)主要責(zé)任，傷者負(fù)次要責(zé)任，由保險(xiǎn)公司一次性賠償傷者醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)16萬(wàn)元，由公園管理方賠償傷者醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元。

2023年11月的一個(gè)下午，李某與朋友相約到某公園散步游玩，期間李某被公園內(nèi)的臘梅花吸引，便倚靠在公園內(nèi)一木質(zhì)護(hù)欄上拍照。沒(méi)曾想護(hù)欄竟意外脫落，反應(yīng)不及的李某在護(hù)欄邊倒地摔傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，李某頸部、腰椎等多處骨折受傷，后經(jīng)司法鑒定，李某傷情被認(rèn)定為九級(jí)傷殘。李某手術(shù)后住院治療67天，共計(jì)花費(fèi)6萬(wàn)余元。

李某認(rèn)為，此次事故是由于公園護(hù)欄年久失修所致，公園管理方對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施未及時(shí)修理維護(hù)，也未設(shè)立任何安全警示標(biāo)識(shí)或防護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雙方就賠償事宜始終無(wú)法達(dá)成一致。李某遂將公園管理方訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)28萬(wàn)余元。

法院審理后認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公園管理方是否構(gòu)成侵權(quán)、是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，涉案公園是免費(fèi)向公眾開(kāi)放的服務(wù)場(chǎng)所，為游客提供安全的休閑娛樂(lè)環(huán)境是公園的主要公共服務(wù)內(nèi)容。根據(jù)在案證據(jù)，公園護(hù)欄確實(shí)存在年久失修的情況，公園在其可以預(yù)見(jiàn)的合理范圍內(nèi)未能做到危險(xiǎn)告知、行為提示和安全管理，未將威脅游客人身和財(cái)產(chǎn)安全的隱患降至最低，即未盡到合理的安全保障義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條之規(guī)定，應(yīng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，公園的木質(zhì)護(hù)欄主要起的是隔離防護(hù)作用，李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自身安全盡到相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到不當(dāng)使用公園護(hù)欄倚靠拍照可能發(fā)生危險(xiǎn)，亦負(fù)有對(duì)自身安全負(fù)責(zé)的義務(wù)。

最終，法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌定公園管理方負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。

承辦法官在與雙方當(dāng)事人溝通后發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但對(duì)賠償數(shù)額爭(zhēng)議很大且情緒激動(dòng)，若一判了之，既不利于案結(jié)事了，也會(huì)增加當(dāng)事人的訴累。為節(jié)約訴訟成本，圓滿化解該案，承辦法官多次組織雙方當(dāng)事人溝通調(diào)解，并從訴訟成本、案件處理情況等多個(gè)方面耐心地對(duì)當(dāng)事人釋法明理。經(jīng)溝通后，承辦法官了解到公園管理方在保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)。于是在征得保險(xiǎn)公司的同意后，將保險(xiǎn)公司追加為被告，并積極組織李某、公園管理方、保險(xiǎn)公司三方進(jìn)行協(xié)商。最終促成三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司直接向李某一次性賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)16萬(wàn)元，由公園管理方賠償李某醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元。目前，當(dāng)事人已獲得全部賠償款。

（盧雯婷 王燕梅）

侵權(quán)損害與保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系是不同的兩種法律關(guān)系，它們的構(gòu)成要件不同、適用法律不同，認(rèn)定責(zé)任的方式也不同。雖然民法典中暫無(wú)關(guān)于人身保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任賠償共存的規(guī)定，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中明確規(guī)定，人身保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任是可以共存的，因侵權(quán)行為造成人身?yè)p害的，受害人可以向侵權(quán)者主張賠償，也可以要求保險(xiǎn)公司賠償。本案中，將侵權(quán)糾紛與保險(xiǎn)合同糾紛合并審理，秉持“如我在訴”理念，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，可以更好地實(shí)質(zhì)化解當(dāng)事人雙方矛盾，促進(jìn)案結(jié)事了。

近年來(lái)，為了提升人們的精神文化需求，不少公園對(duì)市民免費(fèi)開(kāi)放，但免費(fèi)服務(wù)并不意味著免責(zé)。公園屬于公共場(chǎng)所的范疇，公園管理方對(duì)游客的人身及財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)于公園設(shè)施應(yīng)定期管護(hù)、維護(hù)設(shè)施、加強(qiáng)場(chǎng)所巡邏、安全巡邏、健全應(yīng)急救援機(jī)制，降低事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，作為游客也應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，維護(hù)自身安全，如若不慎受傷，應(yīng)第一時(shí)間就醫(yī)，同時(shí)與場(chǎng)所管理者協(xié)商溝通，并注意保存受傷部位、事故發(fā)生地點(diǎn)的照片、視頻等證據(jù)。